猫先生官方网站2016年的那次大选，不被主流媒体和民调看好的特朗普大获全胜。而在特朗普胜选后，Facebook替代希拉里承担了更多的指责：

　　北卡罗来纳大学研究科技对社会影响的副教授泽伊内普·蒂费克奇提到，称教皇方济各支持特朗普的消息在Facebook上被分享了近100万次，她认为Facebook传播这样的消息对这次选举的结果产生了很大的影响。

　　而皮尤研究中心的一项研究显示，约44%的美国成年人依赖Facebook作为自己的新闻来源，Facebook也经常向广告商强调它影响用户的能力，但显然扎克伯格没想过这种影响能力在政治领域同样起效。

　　不过君子报仇十年不晚，很快意识到了互联网的强大，针对扎克伯格等互联网公司展开了软硬兼施的控制。

　　而马斯克收购推特后曝光的文件显示，2017年9月弗吉尼亚州参议员华纳带头对推特发起施压行动，推特最终妥协改变了广告政策，并删除了“违规账户”。

　　最终结果则是我们在2020年美国大选时看到的那样，特朗普本人及其团队提出的亨特拜登黑料连续被推特贴上“不实言论”的标签，甚至被禁言或删除账户，相反拜登团队鼓吹的通俄门信息却在互联网畅通无阻……

　　两次大选让互联网的政治力量成为全球人民瞩目的焦点，在美国的选举制度下，互联网对舆论的控制力可以轻松地决定选票的流向，这无异于古代拥有重兵和权臣。

　　但即使是这样的Facebook，也并不是要它非死不可。虽然对于大众舆论控制能力很强的而言，Facebook消失可能对它更有利。

　　互联网拥有“权力”不假，但同样也要看到互联网的“功劳”，以及互联网倒掉后的连锁反应。

　　古代君王在处理权臣时经常会遇到一件事，权臣虽然倒了，但是曾被权臣的内忧外患冒了出来，而这时已经没有人有能力处理这些麻烦了。

　　李治逼死了舅舅长孙无忌，武则天再也没有了制约；赵匡胤杯酒释兵权，却忘了赵光义；朱元璋为了皇孙大肆屠戮，结果朱允炆面对朱棣无将可用…

　　同理，要搞掉Facebook不难，面临的问题在于：谁来填补Facebook的空白？

　　让Facebook倒掉，既削弱了大票仓加利福尼亚州的经济和影响力，又给国外的Tiktok腾出了发展空间，这种百害无一利的事没必要做。

　　对于美国而言，本土的互联网产业是美国对内振兴地区经济、对外施展互联网霸权的重要功臣。

　　互联网是美国强大的保证，有担心也是内部摩擦，是绝对不能因谣言自毁长城的。

　　如今的加州是美国经济第一大州，自从2000年互联网产业腾飞开始，加州的GDP一路上扬，在2022年GDP达到了3.6万亿美元，占美国经济总量的14.13%。

　　更可怕的是，加州GDP还超过了英国（3.06万亿美元）、法国（2.78万亿美元）、印度（3.37万亿美元）等全球大型经济体。加州的GDP规模可以排名全球第五，仅次于老牌制造业强国德国（4.07万亿美元）。

　　而这样一个对美国如此重要的地区，在IBM是计算机产业代名词的时代，还默默无闻。

　　华尔街的目光还停留在IBM所在的东海岸，还把纽约当做美国经济发展的核心，丝毫没有意识到一个从无到有的巨大市场在西海岸拔地而起。

　　后来，微软革了IBM的命，宣布操作系统才是电脑的核心；而谷歌等互联网公司又革了微软的命，说操作系统不重要，在操作系统上看什么才重要；而如今，ChatGPT更进一步，让AI直接把你需要的信息整理好端给你，不需要你再去费心搜索。

　　科技的不断进步重复一条看似简单明了却让很多人糊涂的真理：信息才是信息产业的核心。

　　很多国人会硬生生地把科技产业划拆分实体经济和虚拟经济，但是如果没有对游戏这种看似“虚拟产品”的追求，消费者也不愿意为更快但更贵的芯片买单。

　　没有对通信速度要求更高的游戏或视频app诞生，消费者也自然不需要更新5G。

　　如果加州州长下令把所有“虚拟经济”铲除，只留下英特尔等“实体经济”，我相信加州的经济发展，绝对不是现在这样重要。

　　那制造业就不重要吗？当然重要，但很多人没有意识到，制造业制造的产品是用来做什么？如果我们去打击虚拟经济，实体经济会因此而变好吗？

　　米其林一个轮胎制造商去做美食指南，是因为他意识到：为了提高轮胎的需求量，首先就要提高汽车的需求量，为了提高汽车的需求量，就要鼓励大家远行，要鼓励远行，就要说服大家远处有更吸引人的好吃好玩的地方。为此，他们编纂了第一本《米其林指南》。

　　同理我们延伸思考一下，电动车产业要发展起来，重点难道不是买了电动车去做什么吗？

　　小红书告诉你重庆有个打卡圣地，抖音告诉你新疆的民族舞很好看，淘宝上买的云南鲜花饼很好吃，而《王者荣耀》则是旅途中消遣交际的好伙伴……

　　谷歌、苹果、Facebook、PayPal等加州互联网产业为美国贡献了大量的税收、工作岗位和消费者，这是虚拟经济对内的“功劳”。

　　有的人认为，中国有微信有淘宝，美国有Facebook有亚马逊，那英国加拿大也有类似的产业。

　　其实对于几乎所有英语国家和大部分非英语国家而言猫先生官方网站，他们并没有相应面向大众的本国互联网产业。

　　这就导致在互联网信息主权领域，欧洲长期受制于美国，即使欧盟给美国Facebook开出天价罚单，也很难改变民众对美国互联网的依赖。

　　造成美国以外西方国家互联网产业薄弱原因有很多，比如高税收让从小起步的互联网企业发展不起来，人口少、语种多切割市场提高成本，不重视程序员待遇等。

　　有的人说这是重视实体经济，但实际上用户有网络社交、网购、玩游戏的需求，并不是禁止这些后用户就会转向线下社交、实体店购物或者学习，而是他们会选择你更难控制和管理的海外替代品。

　　比如这次微软收购动视暴雪，英国政府不同意，微软说为此暴雪有可能退出英国。

　　其实事前就有媒体分析过，如果动视暴雪退出英国，英国玩家依然可以通过欧洲服务器玩动视暴雪游戏，反倒是英国不仅难以管理还少了一大块税收。

　　同样的道理，外贸、互联网等业务并不是禁止了需求就消失了，而是迫使本地人越过限制去寻求海外业务。

　　比如linkedin对于很多外贸人很重要，如果欧洲禁止了这个业务，那欧洲人只能想尽办法越过欧盟封锁去用这个业务，这达到欧盟最初的目的了吗？

　　当然，比欧盟幸运的是，我们中国有不亚于美国的互联网产业，我们有短视频，也有手游，也有电商平台，而且这些平台也与很多外国人的生计息息相关。

　　比如tiktok已经成为不少外国人赖以为生的工具，如果封禁tiktok等于是消灭了大量的就业岗位创造了失业人口，这是很多国家政府所不愿意面对的。

　　代价是大家选择你更难控制和检测的渠道，就像外贸人对linkedin的依赖一样。

　　实际上，互联网的舆论管理是更简单和轻松的，可怕的是当互联网舆论场被放弃，网民选择更难被监管的舆论场。

　　比如对于美国而言，民众在Facebook上讨论美国大选，无论是选还是共和党尚是可控的，但在tiktok上则是不可控的。

　　就算禁了Facebook禁了tiktok，美国民众也会选择口耳相传等渠道，那也是不可控的。

　　有数据，可控，这是最重要的，所以对于美国而言，应该大力发展互联网行业尤其是鼓励互联网出海，而不是打压互联网，让互联网没有余钱和精力扩展海外业务。

　　清末翁同龢反对修铁路、不给北洋水军批军费，到底是保护了大清朝，还是加速了大清的灭亡？当时的人看不清楚，后人看得清楚。